Предыдущая страница Следующая страница

определения Симонида, Сократ высказывает догадку, будто Симо-
нид в качестве поэта определил значение <справедливости> иноска-
зательно (<гадательно>), т. е. мыслил так, что справедливо было бы

<воздавать каждому надлежащее, а это он назвал должным> [там же.
332 С].

Но и эта поправка не решает задачи определения <справедли-
вости>. Сам же Сократ, продолжая исследование, предвидит, что
Симониду может быть задан следующий вопрос: <Что чему надо
уметь назначать -конечно, должное и надлежащее,-чтобы оп-
равдалось имя искусства врачевания?... А что чему надо придать -
должное и надлежащее,-чтобы выказать поварское искусство?>
[там же. 332 С].

Сообразуясь с ответами на первые два вопроса, Симонид должен
был бы сказать, что справедливостью он будет <приносить друзьям
пользу, а врагам причинять вред> [там же. 332 D]. Однако Сократ
продолжает спрашивать: какой деятельностью и в каком отношении
может быть справедливый полезен для друзей и вреден для
врагов? На войне, помогая сражаться, отвечает Полемарх [см. там
же. 332 Е]. Далее выясняется, что врач не полезен тому, кто не
болен, кормчий -тому, кто не плавает. Напрашивается по анало-
гии ответ, будто справедливый не полезен тому, кто не сражается.
Но Полемарх не соглашается с этим. Он полагает, что <справедли-
вость> полезна не только во время войны, но и во время мира, как
земледелие -для собирания плодов, сапожническое мастерство -
для приготовления обуви. На вопрос Сократа, для какой нужды и
для какого приобретения полезна <справедливость> во время мира,
Полемарх отвечает, что она нужна в делах, и поясняет, что под
делами он понимает совместное участие [см. там же. 333 А]. Из
последующих вопросов становится, однако, ясно, что, например,
при игре в шашки полезнее сноситься не с человеком справедливым,
а с игроком, а при кладке плит и камней - опять-таки не со
справедливым, а с зодчим или домостроителем. Возникает вопрос:
в каких же сношениях справедливый будет лучше и полезнее, чем
кифарист, подобно тому как кифарист лучше и полезнее, чем
справедливый, при игре на кифаре? Полемарх находит, что спра-
ведливый будет лучше в денежных сношениях. Но Сократ указы-
вает, что справедливый будет лучше не только в этих случаях; а с
другой стороны, когда необходимо за деньги сообща купить или
продать лошадь, полезнее снестись с конюхом, когда корабль - с
кораблестроителем или кормчим. Сократ уточняет свой вопрос: в
каком случае для употребления золота или серебра сообща полезнее
других именно человек справедливый? Полемарх отвечает, что в
случаях, когда необходимо бывает вверить деньги и сберечь их. То
есть, уточняет Сократ, когда надобно не употребить, а положить их.
Но при этом получается, будто <справедливость> в отношении денег
тогда бывает полезна, когда деньги сами бесполезны. Аналогичных
случаев можно указать множество: для хранения садового резца

Предыдущая страница Следующая страница