Предыдущая страница Следующая страница

Руководство платоновских правителей ограничивается требова-
нием, чтобы каждый работник выполнял только одну, назначенную
ему свыше, отрасль работы. Ни о каком обобщении средств произ-
водства у Платона нет и речи. То, что Пёльман называет <комму-
низмом> Платона, предполагает полное самоустранение обоих
высших классов от участия в хозяйственной жизни: члены этих
классов всецело заняты вопросами военной защиты государства и
высшими задачами и функциями управления. В отношении низше-
го класса платоновского государства нельзя говорить даже о потре-
бительском  коммунизме.   <Сисситии>   (общие   трапезы)
предусматриваются лишь для высших классов. И если в <Государ-
стве> производительным классом являются не рабы (как в <Зако-
нах>), то объясняется это лишь тем, что правители не должны иметь
собственности, а вовсе не заботой Платона о том, чтобы человек
не мог стать чужой собственностью. <Коммунизм> платоновской
утопии - миф антиисторически мыслящего историка.

Но миф этот, кроме того, -реакционное измышление. Незави-
симо даже от личных взглядов Пёльмана, будучи принят, миф о
коммунизме Платона, несомненно, может играть только реакцион-
ную роль. Его основа -утверждение, будто коммунизм -не уче-
ние, отразившее современную и наиболее прогрессивную форму

""rib
te^v*

развития общества, а древнее, как сама античность, учение, к тому
же опровергнутое жизнью еще в самой античности.

При всей крайности утверждений Эдуарда Целлера, который
ошибочно полагал, будто в утопии Платона не видно никакой мысли
и никакой заботы Платона о низшем классе рабочих, в целом
суждения Целлера гораздо ближе к пониманию истинных тенден-
ций <Государства>, чем измышления Пёльмана. И недалек от
истины был Теодор Гомперц, указавший в своем большом труде,
что отношение платоновского класса <рабочих> к классу правителей
похоже на отношение рабов к господам . И действительно, тень
античного рабства нависла над большим полотном, на котором
Платон изобразил строение своего наилучшего государства. В го-
сударстве Платона не только <рабочие> напоминают рабов, но и
члены двух высших классов не знают полной и истинной свободы.
Субъектом свободы и высшего совершенства у Платона оказывается
не личность и даже не класс, а только все общество, все государство
в целом. По верному наблюдению Ф.Ю. Шталя, Платон <приносит
в жертву своему государству человека, его счастье, его свободу и
даже его моральное совершенство... это государство существует ради
самого себя, ради своего внешнего великолепия; что касается
гражданина, то его назначение - только в том, чтобы способство-
вать красоте его построения в роли служебного члена> [73. С. 17].
И прав был Гегель, когда указывал, что в государстве Платона <все
стороны, в которых утверждает себя единичность как таковая,
растворяются во всеобщем, - все признаются лишь как всеобщие
люди> [16. С. 217].

Предыдущая страница Следующая страница