Предыдущая страница Следующая страница

В этом учении Аристотеля нетрудно заметить различие в пони-
мании <формы> и <материи> в зависимости от того, идет ли речь
об объяснении существующего в мире движения или об объяснении

неподвижного бытия. В обоих случаях необходимо сведение всех
четырех причин к <форме> и <материи>. Если рассматриваются

отдельные предметы, то под <формой> и <материей> необходимо
понимать просто то, из чего состоят эти предметы, иначе - их
элементы. Например, для кирпичей <материя> - глина, а <форма> -
вылепленные из глины тела, из которых может быть построен дом.
Но в <форме> и <материи> можно видеть не только элементы
отдельных - природных или создаваемых человеком - предметов.
В <форме> и <материи> следует видеть также причины или прин-
ципы, исходя из которых мог бы быть объяснен весь мировой процесс
в его целом. При таком объяснении под <материей> еще можно
разуметь то, что подвергается изменениям, но <форму> в качестве

<начала движения> уже нельзя определять как то, чего мир еще
только достигает в своем процессе движения. Это невозможно, так
как движение не может быть произведено такой формой, которая
еще не осуществлена. Понятая в качестве <начала движения>, форма
должна быть <формой> уже осуществленной. Если же предмет
должен впервые получить свою <форму> посредством движения, но
в действительности еще не обладает <формой>, то это значит, что
в этом случае <форма> должна необходимо существовать в каком-
либо другом предмете.

Если рассматриваются уже не отдельные предметы природы, а
вся природа в целом или весь мир в целом, то для объяснения его
необходимо допустить существование, во-первых, <материи> мира
и, во-вторых, <формы> мира, пребывающей, однако, вне самого
мира.

Но это ведет к вопросу о том, возник ли мир во
Пеоводвигатель                             ^
времени и может ли он погибнуть во времени.

Уже было установлено, что возможность движения, наблюдаю-
щегося в мире, предполагает: 1) существование <материи> и 2) суще-
ствование <формы>, осуществленной в <материи>. Но из этих
положений, по Аристотелю, следует, что мир - бытие вечное. До-
казывается это просто. Допустим, что был некогда момент, когда
движение впервые началось. Тогда возникает альтернатива, т. е.
необходимо признать одно из двух: 1) или что <материя> и <форма>
уже существовали -до момента начала первого движения или 2) что
они до этого момента не существовали. Если они не существовали,
то тогда необходимо утверждать, что и <материя>, и <форма>
возникли предварительно. А так как возникновение невозможно без
движения, то при сделанном допущении получаем нелепый вывод,
будто движение существовало до начала движения. Если же <мате-
рия> и <форма> уже существовали до момента начала первого
движения, то тогда неизбежен вопрос: в силу какой причины

Предыдущая страница Следующая страница