Предыдущая страница Следующая страница

Исторически это не только <модернизация> или <стилизация>
Платона под Когена. Это <стилизация>, далекая от реального
историзма, основанная на слепоте по отношению к исторически
своеобразным чертам и характеру античного философствования.

См. особенно: Paul Natorp. Platos Ideenlehre. 1-е изд. 1903. В добавлении ко
2-му изданию этого труда (MetakritischerAnhang), опубликованном в 1920 г., Наторп
уже существенно изменяет свою точку зрения на Платона.

Конечно, у Платона имеется рад учений, и прежде всего заро-
дыши последующего гносеологического и логического идеализма,
которые могут быть истолкованы как предвосхищение не только
теории врожденных идей Декарта, но даже трансцендентального
априоризма Канта. Но все эти учения в крайнем случае составляют
только трансцендентальный момент или аспект философии Плато-
на и могут быть поняты только в связи с другими существенными
ее моментами.

И напротив, правомерен и плодотворен подход А.Ф. Лосева, для
которого так называемый <трансцендентализм> Платона только
один, и притом отнюдь не последний, не завершающий, не вы-
сший,-аспект платонизма, но аспект необходимо подчиненный
высшим его аспектам и прежде всего - диалектическому.

Введением в гносеологическое учение Плато-
Анализ знания             с           -г      гт

на может быть диалог <1еэтет>. Предмет диа-
лога - именно вопрос о существе знания. Речь идет не о том, какие
существуют частные виды знания, а о том, что такое знание само по
себе [см. Теэтет. 146 Е].

Диалог не дает положительного ответа на вопрос, но опровергает
три несостоятельных, с точки зрения Платона, решения этого
вопроса: 1 ) взгляд, по которому знание есть чувственное восприятие,
2) взгляд, по которому знание - правильное мнение, и 3) взгляд, по
которому знание - правильное мнение <со смыслом>.

Чтобы опровергнуть отождествление знания с чувственным
восприятием, необходимо, по Платону, рассмотреть принципиаль-
ную основу этого отождествления. Основа эта - учение о безус-
ловной текучести всего существующего и о его безусловной
относительности. Опровергающие доводы Платона в первую оче-
редь направлены против знаменитого тезиса Протагора о человеке
как о мере всех вещей: <мерой> может быть только человек, уже
владеющий знанием. Далее, против учения о безусловной текучести
выдвигается возражение, согласно которому защитники этого уче-
ния лишены возможности точно указать, что именно движется: все
ускользает от определения в вечном и безусловном потоке движения
[см. там же]. Наконец, указывается, что -при безусловной теку-
чести-познание невозможно еще и потому, что посредством
одних лишь чувственных восприятий невозможны умозаключения,
без которых не достигается никакое знание о сущности. Поэтому
ответ на вопрос, что' такое знание, необходимо искать в том, что
получает душа, когда осуществляет рассмотрение сущего сама по
себе [см. Теэтет. 1^7 А]. Необходимое для познания единство не
может быть найдено в области чувственных восприятий, так как в
этой области все течет и все лишено твердой определенности.

Предыдущая страница Следующая страница