Предыдущая страница Следующая страница

Учение это представляло несомненное отступление от метафи-
зики неизменных и тождественных <идей>. Платоновская <диалек-
тика> бытия и небытия, единого и многого, тождественного и иного,
покоя и движения как непосредственно, так и через переработку
неоплатоников III-VBB. н. э. оказала в XIX в. несомненное влияние
на разработку диалектики Гегелем.
Важную особенность диалектики Платона со-

lflKOH нрппсупп^лпрчия

ставляет то, что противоположные определе-
ния сущего, развиваемые им, отнюдь не означают отказа от
принципа непротиворечия. Хотя Платон доказывает, что одно и то
же бытие едино и множественно в одно и то же время, он поясняет
при этом, что <единым> и <множественным> оно оказывается в
различных отношениях: бытие <едино>, поскольку оно рассматрива-
ется в отношении к самому себе, к своей тождественной основе. И
то же самое бытие <множественно>, поскольку оно рассматривается
в другом отношении - в отношении к своему <иному>. И все другие
определения бытия у Платона, все они мыслятся как противопо-
ложные друг другу, но не как противоречащие в одном и том же
отношении.

Особенно ясно это платоновское понимание противоположно-
сти выступает в замечательном месте четвертой книги <Государства>
[Госуд. 436 В -437 А]. Здесь обсуждается, возможно ли, чтобы
противоположности относились к одному и тому же предмету,
рассматриваемому в одно и то же время, в одном и том же
отношении. <Возможно ли,-спрашивает здесь Платон,-чтобы
одно и то же стояло и двигалось в отношении к одному и тому же>
[Госуд. 436 С].

Чтобы ответить на этот вопрос, Платон считает необходимым
предварительно устранить одно недоразумение. Если бы, рассуж-
дает Платон, кто-нибудь, видя, что человек стоит и в то же время

движет руками и головой, стал утверждать, будто человек этот <стоит
и вместе движется>, то с утверждающим это нельзя было бы
согласиться, но следовало бы сказать, что в таком человеке <одно

стоит, а другое движется> [там же]. Согласиться с утверждающим
нечто подобное так же невозможно, как невозможно согласиться с
человеком, который стал бы, подшучивая над своим собеседником,
лукаво утверждать, будто кубик или другое какое-либо вертящееся

Предыдущая страница Следующая страница