Предыдущая страница Следующая страница

Рассматривая учение Аристотеля о деньгах, К. Маркс оценивает
его очень высоко. <Аристотель, -говорит К. Маркс, -понял
деньги несравненно многостороннее и глубже, чем Платон> [37. Т.
13. С. 100, примечание]. Особенно отмечает К. Маркс проницатель-
ность, с которой Аристотель <объясняет, как из меновой торговли
между различными общинами возникает необходимость придать
характер денег какому-нибудь специфическому товару, т. е. суб-
станции, которая сама по себе имеет стоимость> [там же[. В связи
с этим К. Маркс энергично подчеркивает мысль Аристотеля о том,
что деньги в качестве простого средства обращения <существуют,
по-видимому, только в силу соглашения или закона. Это доказы-
вается уже их названием nomisma, а также тем, что деньги в
действительности получают свою потребительную стоимость в ка-
честве монеты только от своей 'функции, а не от какой-нибудь
потребительской стоимости, присущей им самим> [там же].

При всех замечательных достоинствах аристотелевской теории
экономического обмена и тесно связенной с ней теорией денег на
учении Аристотеля лежит печать исторической ограниченности. Это
учение теоретика рабовладельческого общества и рабовладельческих
отношений в сфере труда. Аристотель исходит не из производст-
венной деятельности работников, а из потребностей лиц, вступаю-
щих между собой в обмен. Если бы обмен стоял в зависимости от
относительных затрат труда на производство обмениваемых пред-
метов, то пропорциональное отношение лиц к продуктам труда было
бы прямым. В этом случае работа, например, сапожника относи-
лась бы к работе земледельца, как затраченный сапожником труд к
труду земледельца. Но Аристотель признает в качестве регулятора
обмена лишь потребность в вещи у лица, намеренного обменять ее
на свою вещь. Поэтому пропорция у него оказывается обратной:
пара сандалий будет так относиться к мере хлеба, как потребность
земледельца в сандалиях относится к потребности сапожника в
хлебе. И, как было уже отмечено, именно потребность связывает
как бы в единое целое отношение обмена. Сама возможность для
предметов, по существу несоизмеримых, стать соизмеримыми объяс-
няется тем, что соизмеримость их устанавливается только по отноше-
нию к потребности. Здесь это уравнение достаточно достижимо.

Предыдущая страница Следующая страница