Предыдущая страница Следующая страница

Отсюда Аристотель выводит, что присоединяемый к <форме>
новый элемент может стать элементом субстанции только при
условии, если он будет совершенно <неопределенным субстратом>
или <неопределенной материей>. Это тот субстрат (материя), в
котором общее (<форма>) впервые становится определенностью
другого бытия.

Сказанным Аристотель не ограничивается. Он раскрывает в
подробностях свое понимание процесса, посредством которого в
отдельных предметах чувственного мира возникают новые свойства
или в которых <материя> принимает в себя <форму>.

Всякий предмет, приобретающий новое свойство, которое мо-
жет быть выражено в новом определении, до этого приобретения,
очевидно, не имел этого свойства. Поэтому, чтобы ответить на

вопрос, что такое <материя>, или <субстрат>, необходимо уяснить
следующее: <материя> есть, во-первых, отсутствие (<лишенность>,

<отрицание>) определения, которое ей предстоит приобрести как

новое определение. Иначе говоря, <материя (8^п)> - <лишенность>
<формы>.

Однако понятие материи не может быть сведено как к единст-
венной характеристике к <лишению> или к <отсутствию> формы, к
<отрицанию> формы. Когда в <материи> возникает новая опреде-
ленность, новая <форма>, например, когда глыба меди превращается
в медный шар или в медную статую, то основанием этой новой
определенности не может быть простое отсутствие (<лишение> -
отрицание) формы шара или формы статуи. С другой стороны, новая
<форма> возникает в <материи>, которая не имела ранее этой
<формы>. Отсюда следует, заключает Аристотель, что <материя> -
нечто большее, чем <лишенность> (<отсутствие>). Откуда же берется
в <материи> новая <форма>? <Форма> эта, отвечает Аристотель, не
может возникнуть, во-первых, из бытия. Если бы она возникала из
бытия, то в таком случае нечто, возникающее как новое, возника-
ющее впервые, существовало бы еще до своего возникновения. Но

<форма> эта, во-вторых, не могла возникнуть и из небытия: ведь из
небытия ничто произойти не может. Выходит, что то, из чего
возникает <форма>, не есть ни отсутствие <формы>, ни уже
возникшая, действительная <форма>, а есть нечто среднее между
отсутствием (<лишенностью>) <формы> и <формой> действи-
тельной. Это среднее между отсутствием бытия и действитель-
ным бытием есть, согласно Аристотелю, бытие <в возможности>
(Suva^El).

Предыдущая страница Следующая страница