Предыдущая страница Следующая страница

Возражения Аристотеля против платоновской теории <идей>
могут быть в основном сведены к четырем.

Основа возражений Аристотеля состоит в том, что, вводя <идеи>
как самостоятельное бытие, отдельное от существования чувствен-
ных вещей, Платон развивает теорию, в которой <идеи> оказыва-
ются бесполезными как для объяснения познания вещей, так и для
объяснения их бытия. Согласно первому возражению Аристотеля,

<идеи> бесполезны для объяснения знания, гипотеза о существова-
нии идей не дает познанию вещей ничего нового: платоновские
<идеи> - простые копии, или двойники, чувственных вещей; в со-

Разбор критических аргументов Аристотеля против платоновской теории
<идей> дан проф. А.Ф. Лосевым в книге <Критика платонизма у Аристотеля> (М.,
1929. Изд. автора. С. 26-32).

держании <идей> нет ничего, чем они отличались бы от соответст-
венных им чувственных вещей. По Платону, общее имеется в <идеях>.
Но так как оно имеется и в отдельных чувственных вещах и так как
в <идеях> оно то же, что и в отдельных вещах, то в <идеях> не может
быть никакого нового содержания, которого не было бы в вещах.
Например, <идея> человека, или, согласно Платону, человек сам по
себе, в своей сущности ровно ничем не отличается от суммы общих
признаков, принадлежащих каждому отдельному чувственному че-
ловеку.

Второе возражение Аристотеля - в том, что постулируемая
Платоном область <идей> бесполезна не только для познания, но и
для чувственного существования. Чтобы иметь значение для области
чувственных вещей, царство <идей> должно существовать внутри
области чувственных вещей. Но как раз у Платона область <идей>
начисто обособлена от мира чувственных вещей. Поэтому не может
существовать никакого основания для какого бы то ни было отно-
шения между ними.

Платон понимает, что вопрос об отношении между обоими
мирами должен возникнуть необходимо. Но Платон слишком легко
обходит возникающую здесь трудность. Он отделывается от нее
разъяснением, согласно которому вещи чувственного мира <участ-
вуют> в <идеях>. Объяснение это - очевидное повторение приема
пифагорейцев, которые в ответ на вопрос об отношении вещей к
числам говорили, будто чувственные вещи существуют <по подра-
жанию> числам. Однако, по Аристотелю, и ответ пифагорейцев и
ответ Платона - не настоящее объяснение, а пустая метафора. В
частности, у Платона слово <участвуют> не дает строгого определе-
ния отношения между обоими мирами. Но такое определение,
согласно Аристотелю, и невозможно, так как платоновские <идеи> -
не непосредственные сущности чувственных вещей.

Предыдущая страница Следующая страница