Предыдущая страница Следующая страница

<Пример> Аристотеля есть не что иное, как заключение по
аналогии от одного частного случая к другому, тоже частному,
случаю. <Пример> отличается от <неполной индукции> тем, что он
есть заключение от одного-единственного частного случая, а не от
многих, как это происходит в <неполной индукции>, и еще тем, что
дает в заключении не общее, а тоже только частное положение.

9*                                                                        259

Однако логический анализ <примера> показывает, что в нем пред-
полагается в качестве условий его правомерности: 1) частный
случай; 2) вывод из него общего положения; 3) вывод нового
частного случая. Другими словами, <пример> Аристотеля есть со-
четание <неполной индукции> с силлогизмом. Но применение
неполной индукции также не может дать безусловно достоверных
общих положений.

Средства, повышающие степень вероятности не вполне досто-
верных положений, рассматриваются в <Топике>. Анализ их осно-
вывается на различении достоверного знания и мнения. Знание может
быть предметом изучения, мнение может быть оправдываемо на
основе вероятности. <Топика>-трактат, в котором излагается
искусство доказывать истину из вероятных положений и ограждать
исследование от внутренних противоречий. <Топика> указывает

<общие места> (1:07101, отсюда название всего сочинения), или точки
зрения, из которых возможно получить положения, опорные для
доказательства мнения, которое само по себе лишь вероятно. Ука-
зываются в основном четыре такие точки зрения: 1 ) мнения сведу-
щих людей и народа; 2) анализ слов и понятий; 3) усмотрение
сходства; 4) усмотрение различий.

Самая важная в логическом отношении часть <Топики> содер-
жит указание методов, с помощью которых мнение, добытое из
общего опыта, может приобрести максимальную вероятность. Од-
нако все указанные таким путем методы не могут быть средством,
достаточным для оправдания принципов науки. И обращение к
мнениям народа и ученых, и сравнение разнообразных мнений, и
сравнение полученных из них выводов, и сопоставление их с уже
оправданными положениями науки оставляют нас все же в области
мнения. Мнения, даже проверенные разнообразными способами,
даже обладающие высокой степенью вероятности, не становятся от
этого безусловно достоверными началами науки.

Предыдущая страница Следующая страница