Предыдущая страница Следующая страница

Существует, по Аристотелю, глубокое соответствие между по-
нятым таким образом бытием и определением как условием дока-
зательства и средством познания бытия. В определении род
соответствует <материи>, или <возможности>, так как род - то, что
может быть определено различными способами.

Напротив, определяющее вид различие соответствует <форме>, или

<действительности>, так как различие указывает в отношении сущ-
ности, составляющей предмет определения, ее индивидуальную
реальность.

Эта реальность выделяет ее из всех других сущностей, входящих
в тот же самый род и мыслимых в этом роде. Для Аристотеля
<действительность> - всегда то, что выделяет, изолирует, отлича-
ет, отграничивает.

Совмещение обеих указанных точек зрения на определяемые
сущности проливает свет на черты определения как элемента и
условия достоверного знания.

По Аристотелю, <материя> определяемого не должна быть от-
деляема от <формы> и, наоборот, <форма> - от <материи>. Правило
это относится не только к чувственной материи отдельной природ-
ной вещи, но и ко всему, что в понятии о предмете принадлежит к
его роду.

Аристотель сам дает яркий пример нарушений правила о неот-
делимости <материи> от <формы>. Рассмотрим опыт определения
дома. Некоторые философы пытались определить понятие о доме,
указывая только на его <форму>, или цель: согласно этому опреде-
лению, дом - убежище для защиты от дурной погоды. С другой
стороны, некоторые физики пытались определить то же понятие,
указывая только на его <материю>: дом-нечто, сделанное из

камней, кирпичей, дерева и черепицы. И та и другая попытка
определения ошибочны: первая оставляет <форму> без осуществле-
ния в <материи>, вторая - <материю> без определения соответст-
вующей <формой>. В этом случае мыслимо осуществление <формы>
в другой <материи>.

Напротив, правильным определением, удовлетворяющим и тре-
бования философии, и требования физики, будет определение,
согласно которому дом -убежище, построенное из таких-то мате-
риалов с целью защиты человека от дурной погоды. В определении
этом дана целостность того, что образует для мысли сущность
определяемого, и вместе с тем определение это, не отделяя <форму>
от <материи>, подчеркивает все значение <формы> как источника
свойств, принадлежащих самой вещи. Такое определение будет
причинным. <...Во всех этих случаях,-поясняет Аристотель,-
очевидно, что вопрос о том, что есть, тождествен с вопросом о том,
почему есть> [2. II, 2, 90а 16-18].

Предыдущая страница Следующая страница