Предыдущая страница Следующая страница

Гораздо более резко, чем против пифагорейцев, Парменид
выступает против учения Гераклита.

Гераклит утверждал, что основная характеристика природы -веч-
ный процесс периодически происходящих движений. Больше того,
Гераклит утверждал, что это движение есть движение через проти-
воположности. Единый огонь, составляющий естественную основу
всех движений в природе, по учению Гераклита, одновременно есть
и не есть.

Учение это подвергается у Парменида резкой критике. Из
положений о единстве мира и о его сплошной вещественности
Парменид вывел как необходимое следствие невозможность ника-
кого деления или раздробления мира на множество вещей. И точно
так же против Гераклита он утверждает невозможность ни возник-
новения, ни гибели, выводит неподвижность мира.

Учение Парменида было первой философской попыткой сфор-
мулировать метафизическое понимание природы. Если Гераклит -
великий диалектик в античной философии, то Парменид ее первый
метафизик, первый антагонист диалектики. Основной характери-
стикой бытия он провозглашает его неподвижность, неизменность,
отсутствие в нем какого бы то ни было генезиса: рождения и
уничтожения.

Откуда могла возникнуть эта во всем противоположная Герак-
литу и враждебная диалектике мысль? Какова жизненная почва и
основа элейской метафизики? Вопрос этот правомерен. Философ-
ские учения никогда не возникают только как отвлеченные, чисто
теоретические построения. Пусть в конечном счете, но философия

всегда порождается жизнью, точнее, общественной жизнью. Однако
философия - чрезвычайно сложное явление общественной мысли.
Поэтому отражение жизни, породившей философские учения, всег-
да более или менее сложно, опосредствованно. Однако в конечном
счете всякое философское учение - отражение породившей это
учение жизни.

Элейская школа возникла и развилась в греческом городе-госу-
дарстве Южной Италии. Здесь промышленность была развита сла-
бее, чем на востоке Греции, большей была роль земледелия,
земледельцев и землевладельцев, в политической жизни значитель-
ны были силы общественной реакции. Здесь не было, как в
ионийских городах, почвы для быстрого развития знаний о природе,
не было и близкой среды древних культурных народов Востока, у
которых эти знания издревле уже развивались.

Предыдущая страница Следующая страница