Предыдущая страница Следующая страница

Сохранился отрывок Галена с цитатами из сочинения Демок-
рита, в котором изображался в форме диалога спор ума с ощуще-
ниями. Независимо от диалогической формы из самой
последовательности цитат видно, к какому решению спора приходит
сам Демокрит. Сначала ум провозглашает чувственно воспринима-
емые явления обманчивыми, но затем ощущения указывают, что
основа доказательства ума в тех же ощущениях, и, таким образом,
торжество ума, кичливо вознесшегося над чувствами, оказывается
его поражением.

Аристотель и крупнейший ученый его школы Теофраст надежно
засвидетельствовали основную тенденцию Демокрита. По их сооб-
щениям, Демокрит не противопоставлял ум ощущениям и источник
достоверного знания видел в ощущениях, в отличие от Анаксагора,
у которого ум резко отделяется и отличается от чувственно восп-
ринимаемых <семян> вещей. Демокрит, по Аристотелю, <смотрит

на ум не как на силу, которою постигается истина, а отождествляет
его с душой> [De anima. 1, 2, 404a; 9. С. 19-20].

Отождествление ума с ощущением, о чем говорит Аристотель,
тесно связано у Демокрита с мыслью, что знание, доставляемое
ощущениями,-истинное знание. Так, по крайней мере, толкует
взгляд Демокрита Аристотель. <Благодаря тому,-пишет Аристо-
тель,- что за разумное мышление они (Демокрит, Анаксагор и др.)
принимают чувственное восприятие... им приходится объявлять
истинным все, что представляется отдельному человеку по свиде-
тельству чувственного восприятия> [Met. Ill, 5, 1009в; 4. С. 70].

Могло бы показаться, что здесь у Демокрита противоречие. С
одной стороны, чувственное явление он признает истинным. С
другой стороны, он резко подчеркивает, что не все качества,
открываемые посредством ощущения, существуют в самих вещах.
Так, ни цвет, ни звук, ни запах, ни тепловые различия и т.п. не
существуют в самой действительности.

И Аристотель, и ученик Аристотеля Теофраст рассматривали
оба эти утверждения Демокрита как явно противоречащие одно
другому. Однако часть свидетельства говорит о том, что у Демокрита
речь идет не о противоположности или несовместимости чувствен-
ного и интеллектуального видов знания, а скорее о различии между
ними, точнее, о различной степени глубины проникновения в
истинную природу вещей. И чувственное восприятие дает истинное
знание. Вещи, о которых чувства, например зрение, говорят, что
они движутся, действительно движутся. Но не все в природе вещей
непосредственно доступно чувственному восприятию. По-видимому,
в этом смысле необходимо понимать тексты Демокрита о двух видах
знания. По Демокриту, есть два рода познания: один - истинный,
другой -темный. К темному относятся все следующие виды по-
знания: зрение, слух, обоняние, вкус, осязание. Что же касается
истинного познания, то оно совершенно отлично от первого [см.
71. VII, 139; 36. С. 242].

Предыдущая страница Следующая страница