Предыдущая страница Следующая страница

Особенно резко осуждается война в <Законах>. Здесь война как
цель государства отвергается. Платон не только не согласен с тец,
что <у всех, в течение жизни, идет беспрерывная война между всеми
государствами> [Законы. 625 Е]. Он утверждает сверх того, что
устроитель совершенного государства и его законодатель должен

устанавливать не законы, касающиеся мира, <ради военных
действий>, а, напротив, <законы, касающиеся войны, ради мира>
[там же. 628 Е].

На всем проекте Платона лежит отблеск времени, когда Афины
домогались права на руководящую роль среди греческих государств.
В изображении Платона совершенное государство не только доста-
точно само по себе и для себя: оно должно руководить всеми
государствами Эллады. В <Критии> Платон изобразил идеальное
греческое государство, воины которого <жили, служа стражами для
своих сограждан, а для прочих эллинов -вождями, с доброволь-
ного их согласия> [Критии. 112 D]. Этой мысли -о нормативном
значении для всей Эллады совершенного образца государства -
мы, по-видимому, не находим в <Законах>.

В утопии Платона есть ряд черт, которые, на первый взгляд,
кажутся чрезвычайно современными. Это отрицание личной соб-
ственности для класса воинов-стражей, организация их снабжения
и питания, резкая критика страсти к стяжанию денег, золота и
вообще ценностей, критика торговли и торговых спекуляций, мысль
о необходимости нерушимого единства общества и полного едино-
мыслия всех его членов, мысль о необходимости воспитания в
гражданах нравственных качеств, способных привести их к этому
единству и единомыслию.

Мнимый
<коммунизм>

Некоторые буржуазные историки античного
общества и общественной мысли утверждают,
будто предложенный Платоном проект совер-
шенного общества есть своеобразная античная теория, во многих
чертах своих поразительно совпадающая с учениями и тенденциями
современного социализма и коммунизма. Таковы, например, взгля-
ды Роберта фон Пёльмана. Показательным примером многочислен-
ных параллелей между теориями античного и современного
социализма, развиваемых Пёльманом, может быть следующая. <Как
новейшая социалистическая критика процента на капитал, -пи-
шет Пёльман, - противопоставляет так называемой теории произ-
водительности (капитала. -В.А.) теорию эксплуатации, .согласно
которой часть общества -капиталисты, -присваивает себе, на-
подобие трутней, часть стоимости продукта, единственным произ-
водителем которого является другая часть общества-рабочие,
точно так же и античный социализм - по крайней мере по отно-
шению к денежному капиталу и ссудному проценту - противопо-
ставляет понятию производительности капитала понятие
эксплуатации> [66. В. 1. S. 479]. И далее Пёльман подчеркивает, что
вся вообще тенденция платоновских (и не только платоновских)
выступлений против денежной системы, посреднической торговли
и свободной конкуренции, отвращение к развитию общества в
направлении к денежной олигархии, а также отвращение к концен-
трации имуществ совпадает с основными антикапиталистическими
воззрениями новейшего социализма [см. там же]. А в примечании

Предыдущая страница Следующая страница