Предыдущая страница Следующая страница

В отличие от всех этих своих предшественников Сократ, соглас-
но Аристотелю, <занимался вопросом о нравственных добродетелях
и впервые пытался устанавливать в их области общие определения>
[Met. XIII, 4, 1078в 17-19; 4. С. 223].

Согласно характеристике и оценке Аристотеля, Сократ <право-
мерно искал сущность [вещи], так как стремился делать умозаклю-
чения, а началом для умозаключений является сущность вещи>
[Met. XIII, 4, 1078в 23-25; 4. С. 223].

Поиски общих определений, с помощью которых Сократ стре-
мился отыскать <сущность вещи>, Аристотель прямо связывает с
возникновением отсутствовавшей до Сократа диалектики. <Ведь
тогда еще не было,-поясняет Аристотель,-диалектического ис-
кусства, так чтобы можно было, даже не касаясь этой сущности,
рассматривать противоположные определения, а также -познает
ли такие определения одна и та же наука> [Met. XIII, 4, 1078в 25-27;
4. С. 223].

В это положение вещей Сократ внес, согласно Аристотелю,
изменение. Оно может быть сведено к двум нововведениям. <По
справедливости,-говорит Аристотель,-две вещи надо было бы
отнести за счет Сократа - индуктивные рассуждения и образова-
ние общих определений> [Met. XIII, 4, 1078в 27-29; 4. С. 223].

И тут же Аристотель разъясняет, что эти нововведения Сократа,
относящиеся к началам науки, существенно отличаются от теории
<идей>, противостоящей учению Гераклита о постоянной текучести
чувственных вещей. Нововведения эти отличаются от теории Пла-
тона тем, что Сократ не приписывал общему и определениям
обособленного от чувственных вещей существования [см. Met. XIII,
4, 1078в 30-31; 4. С. 223]. Напротив, сторонники <идей> (т. е.
Платон и академики) эти стороны <обособили> и подобного рода
реальности назвали <идеями> [см. Met. XIII, 4, 1078в 31-32; 4.
С. 223].

Учение об определении, опирающееся на понятие об общем, а
также учение о доказательстве составляют в философии Сократа
то, что можно было бы назвать ядром положительной диалектики.
Но есть в философии Сократа также и ядро диалектики отрица-
тельной. Это представление о роли противоречия в определении и
в выяснении сущности предмета.

Предыдущая страница Следующая страница