Предыдущая страница Следующая страница

Что же есть, по Платону, знание? Вопрос о знании освещается
в ряде диалогов, из которых особо важное значение имеют <Теэтет>,

<Менон>, <Пир>, <Государство>.

При разработке вопроса о знании и его видах Платон исходит
из мысли о том, что виды знания должны соответствовать видам,
или сферам, бытия. В свою очередь, для истинного понимания
бытия Платон считал необходимым разрешить противоречие между
двумя наметившимися в греческой мысли противоположными кон-
цепциями: элейской, утверждающей неизменность, тождествен-
ность, неподвижность истинного бытия, и гераклитовской (отчасти

отраженной также у Протагора и доведенной до крайности у
Кратила), признающей его вечную текучесть, изменчивость и по-
движность.

Платоновское исследование гносеологических вопросов слож-
но. В названных выше диалогах в каждом их них в отдельности
проблема познания ставится отнюдь не во всем своем содержании,
а так, что предложенные Платоном в них решения восполняют друг
друга и только в своем соединении дают более или менее полный
ответ на вопрос, что разумел Платон под знанием.

В русской и не только в русской научной литературе, посвя-
щенной Платону, чрезвычайную ценность представляют, в част-
ности для освещения гносеологии Платона, исследования проф.
А. Ф. Лосева. Этот выдающийся ученый, один из лучших во всем
мире знатоков платонизма, дал не только превосходный по точности
и обстоятельности философский и диалектический комментарий

<гносеологических> диалогов Платона, но, что еще важнее, пока-
зал, каким образом точка зрения, развитая Платоном, например, в
<Теэтете>, дополняется в анализах <Менона>, <Пира>, <Государства>
и т. д. В следующем ниже изложении теории познания Платона мы
используем результаты ценного исследования проф. А.Ф. Лосева
[см. 27. Т. 1, особенно с. 377^04, 439^47, 461-462, 468-483,
573-586].

При рассмотрении учения Платона о знании необходимо прежде
всего иметь в виду, что вопрос о знании отнюдь не ставится у
Платона ни как отдельная, изолированная, ни как основная пробле-
ма философии. Такое значение гносеологическая проблема полу-
чила только начиная с XVII в. и только в некоторых учениях и
направлениях философии. Учение Платона о познании неотделимо
от его учения о бытии, от его психологии, антропологии, от его
космологии и мифологии, от его диалектики. Рассматривать Пла-
тона как гносеолога в немецком или английском вкусе XVIII в.-
вроде Юма или Канта - означало бы утрату или отсутствие стро-
гого исторического чутья. Отсутствием этого чутья отличаются
работы по интерпретации Платона и платонизма, написанные,
например, неокантианцами марбургской школы - Германом Ко-
геном, Паулем Наторпом^ и др. В их изображении Платон выглядит
как некий античный кантианец, как трансценденталист едва ли не
марбургского чекана.

Предыдущая страница Следующая страница