Предыдущая страница Следующая страница

Но между этим новым, или вторым, миром <идей>, с одной
стороны, а также первым миром <идей> и миром чувственных
вещей, с другой стороны, в свою очередь существует общее. И если
в силу сходства мира <вещей> с первым миром <идей> оказалось
необходимым предположить второй мир <идей>, то на том же самом
основании в силу сходства второго мира <идей> с первым, а также
с миром чувственных вещей необходимо предположить существо-
вание особого общего для них, т. е. существование третьего мира
<идей>. Последовательно развивая эту аргументацию, пришлось бы
прийти к выводу, что над областью чувственных вещей высится не
один-единственный самобытный мир <идей>, а бесчисленное мно-
жество таких миров.

Это возражение Аристотеля против теории <идей> Платона
получило впоследствии название <третий человек>. Повод для
такого названия состоял в том, что, согласно Платону, кроме
чувственного человека и кроме <идеи> человека (или <второго>
человека), приходится все-таки допустить существование еще одной
возвышающейся над ними <идеи> человека. Эта <идея>, охватыва-
ющая общее между первой <идеей> и чувственным человеком, и
есть <третий человек>.

Четвертое возражение Аристотеля против теории <идей> Пла-
тона состоит в указании, что теория эта не дает и не может дать
объяснения важному свойству вещей чувственного мира. Свойство
это - их движение и становление: возникновение и гибель. Так как
идеи образуют, согласно Платону, особый и совершенно отдельный,
замкнутый мир сущностей, то Платон не способен указать причину
для непрерывно происходящего в чувственном мире изменения и
движения.

В одном месте <Метафизики> [см. Мет. XIII, 9, 1086а 30-1086в
13] Аристотель указывает, что основная причина трудностей, в

которых запутался Платон со своей теорией <идей>, состоит в
абсолютном обособлении общего от единичного и в противопостав-
лении их друг другу. По Аристотелю, повод к этому дал Сократ
своими <определениями>. Однако Сократ, во всяком случае, не
отделял общее от единичного. И тем, что не отделил, <помыслил
об этом правильно> . Аристотель соглашается с тем, что, с <одной
стороны, без общего невозможно получить знание> [там же. С. 144].
Но с другой стороны, отделение общего от единичного <является
причиной затруднений, происходящих с идеями> [там же).

Предыдущая страница Следующая страница