Предыдущая страница Следующая страница

Эту черту античного мировоззрения классического периода
хорошо выразил Виламовиц-Мёллендорф, автор исследования

<Аристотель и Афины>: <Совершенство гражданина, ло^^п^, обус-
ловливается качеством общества, тголц, к которому он принадлежит.
Следовательно, кто желает создать совершенных людей, должен
создать совершенных граждан, а кто хочет создать совершенных
граждан, должен создать совершенное государство> [77. С. 343].

В состав государства входят отдельные лица, <ойкосы> (семьи)
и селения. Однако далеко не все отдельные лица принадлежат к
составу государства. К нему не принадлежат, согласно учению
Аристотеля, рабы.

Институт рабства привлекает пристальнейшее внимание Ари-
стотеля. Сама пристальность этого внимания доказывает, что в
эпоху Аристотеля отношения рабовладения становятся большим
вопросом общественной мысли. Уже некоторые софисты, как было
указано выше, не только высказали сомнение в правомерности
отношений рабовладения, но прямо утверждали, что по природе
все люди рождаются равно свободными. Аристотель - решитель-
ный противник этого взгляда и сторонник рабовладельческой сис-
темы. Он сознательно противопоставляет свое учение о
рабовладении взглядам тех, кто отрицал естественное происхожде-
ние и согласный с природой характер рабовладения. <По мнению
других, - пишет он, - сама идея о власти господина над рабом -
идея противоестественная> [8. 1, 3, 1253в 20-21]. По их утвержде-
нию, <лишь установлением обусловливается различие между сво-
бодным человеком и рабом, по самой же природе такого различия
не существует. Поэтому-то и власть господина над рабом, как
основанная на насилии, не имеет ничего общего по природе со
справедливостью> [там же. 1, 3, 1253в 21-22].

Для Аристотеля очень характерно, что вопрос о рабстве он
рассматривает не столько в пределах вопроса о государстве, сколько
в пределах вопроса об экономике семьи (ойкоса). Рабство тесно
связано у Аристотеля с вопросом о собственности. Собственность -
часть семейной организации: без предметов первой необходимости
не только нельзя жить хорошо, но вообще нельзя жить. Для
домохозяина приобретение собственности - орудие для существо-
вания. Если бы каждый инструмент мог выполнять свойственную
ему работу сам, или по данному ему приказанию, даже его пред-
восхищая, если бы, например, ткацкие челноки сами ткали, а
плектры сами играли на кифаре, то тогда архитекторы не нуждались
бы в <рабочих>, а господам не были бы нужны рабы.

Предыдущая страница Следующая страница