Предыдущая страница Следующая страница

чаи, когда обращение предложения (перемена местами его субъекта
и предиката) возможно и когда оно невозможно. В первом случае
приписанный предмету атрибут или точно выражает сущность
предмета и представляет его дефиницию, или не дает точного
определения предмета и есть только его <собственное> свойство;
например, когда <грамматик> по отношению к <человеку> не выра-
жает сущности человека, а представляет единственный открывший-
ся познанию его атрибут. Во втором случае <обращение>
неосуществимо. Здесь, в свою очередь, представляются две возмож-
ности: первая, когда свойство есть элемент определяемого, но имеет
в сравнении с ним больший объем. Такое свойство - род. Или
вторая возможность, когда это свойство -не род, а видовое отли-
чие, но опять-таки с объемом большим, чем у определяемого. Если
же приписанное предмету свойство не есть элемент его сущности,
то оно будет <случайным> качеством [см. Топика. 1, 4 и 8].

Сказанным определяется возможный способ <испытания> пред-
ложений. Если сущность вещи или существа предполагают выразить
посредством какого-либо свойства (атрибута), то для проверки
предложения можно сопоставить его или с отдельными экземпля-
рами рода, или с видами. Чтобы проверить, например, предложение:

<Наука о различных противоположностях есть одна и та же>,-
необходимо сопоставить это предложение с различными видами
противоположностей, а затем исследовать эти самые противопо-
ложности.

Таковы некоторые виды логического испытания предложений.
Самым ценным из них будет испытание точности, с которой
указывается род определяемого. Для этого рассматриваются отно-
шения определяемого предмета к различным видам его рода: если
он не попал ни в один из них, то это доказывает, что он и не
принадлежит к указанному роду; или проверяют, действительно ли
указанный род ближайший, а для этого исследуют, не входят ли в
этот род термины, отличные от определяемого.

В этих логических <испытаниях> есть нечто общее: во всех них
сопоставляются одни вероятности с другими. Как впоследствии у
Ф. Бэкона, предполагается, что даже одна-единственная невероят-
ность дает повод для сомнения и выдвигает на очередь задачу
проверки и критического испытания.

Предыдущая страница Следующая страница