Предыдущая страница Следующая страница

Две мысли характерны для аристотелевской теории доказатель-
ства. Первая состоит в утверждении, что исходные начала доказа-
тельства - сущности, природа которых недоступна доказательству:
вторая - в утверждении, что доказательство все же способно по-
лучать из сущностей свойства, вытекающие из их природы. Дости-
гается это посредством деления. Для этого необходимо <брать все,
относящееся к существу [вещи], и делением [все] расположить по
порядку, постулируя первичное и ничего не оставляя без внимания.
И это [приписываемое] необходимо [содержит определение], если все
включается в деление и ничего не упускается> [2. II, 5, 91в 28 ел.].

Ценность, в глазах Аристотеля, этого способа получения свойств
из сущностей представится еще большей, если учесть, что сущности,
познание которых имеет в виду Аристотель, в большинстве не
простые, а сложные. Знание о таких сущностях дано в суждениях,
которые указывают отношение <материи> к <форме>.

Именно этот метод применяется в доказательстве. Последнее
есть умозаключение, в котором из сущности с необходимостью полу-
чаются истинные свойства. Свойства эти следуют из сущности, но
не порождают ее как таковую. Научное умозаключение исходит как
из начальных и непосредственных, из максимально очевидных
истин. Заключение зависит от них как от своей причины, а его
применение адекватно его предмету.

Задача доказательства - привести к усмотрению, что некоторое
свойство принадлежит предмету или что некий предикат принад-
лежит субъекту.

Возможные виды силлогизмов не исчерпываются его научной
формой. <...[Всякое] доказательство, -говорит Аристотель, -
есть некоторого рода силлогизм, но не всякий силлогизм -дока-
зательство> [1. 1, 4, 25в 29]. И он выделяет в классе силлогизмов

<риторические> и <диалектические> силлогизмы, вполне коррект-
ные по логической связи между посылками и заключениями, но
начала их -только вероятные положения, принятые на веру. А в
<Топике> [см. Топика. IX, II, 171в 8] Аристотель указывает как
виды умозаключений силлогизмы <софистические> и <эвристиче-
ские>. В этих силлогизмах, которые по сути есть лишь разновидно-
сти предшествующих, более обнажен всего лишь вероятный
характер положений, на которых они основываются.

Предыдущая страница Следующая страница